|
未獲授權(quán)播《潛伏》 網(wǎng)站在線播放引糾紛
2009-11-9 |
||
|
北京新網(wǎng)世紀(jì)廣告?zhèn)髅接邢薰驹谧约旱木W(wǎng)站上在線播放《潛伏》、《射雕英雄傳》，被樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司和北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司被告上法庭。10月30日上午，北京市海淀區(qū)人民法院合并審理了兩案。
樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司認(rèn)為，其對《潛伏》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是被獨家授予的，而被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)頁上向公眾提供《潛伏》的在線播放服務(wù)，嚴(yán)重侵犯了自己的權(quán)利，請求被告立即刪除《潛伏》的在線播放視頻且賠償其經(jīng)濟損失和合理支出人民幣6萬元。北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司也請求被告立即刪除《射雕英雄傳》的在線視頻，且賠償損失5萬元。
被告代理人辯稱其不承認(rèn)被告網(wǎng)站的行為構(gòu)成侵權(quán)。被告認(rèn)為，在其網(wǎng)站上所播放的影視劇都是來源于網(wǎng)友上傳的博客電影，在播放頁面上也顯示著上傳網(wǎng)友的姓名和網(wǎng)址，公司只是通過一定的技術(shù)將網(wǎng)友上傳的影視劇提供給了公眾，且其播放行為不進(jìn)行任何收費，只是提供了一個免費的網(wǎng)絡(luò)空間，并不構(gòu)成侵權(quán)。
在法庭辯論中，雙方代理人進(jìn)行了激烈地爭辯。原告認(rèn)為，被告并不能拿出有力的證據(jù)證明其播放的兩部影視劇均為網(wǎng)友上傳，并且有明確權(quán)利主體的電視劇并不適用“避風(fēng)港”原則。被告不進(jìn)行收費也并不是不承擔(dān)責(zé)任的理由，因為播放的頁面上有很多廣告，在播放的緩沖階段和播放過程中都會有廣告彈出，被告是能夠從中獲利的。
被告也承認(rèn)其存在一定的審查疏忽。在通過技術(shù)進(jìn)行博客電影上傳播放前，公司會進(jìn)行一定的審核，但對于此兩部電視劇，存在一定的審查不嚴(yán)責(zé)任，但只是疏忽，不承認(rèn)侵權(quán)。
由于被告不承認(rèn)侵權(quán)也不同意進(jìn)行任何賠償，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。此案將擇日宣判。 |
||