| |
人民網 兩家原本合作愉快的公司,因為經營理念上的分歧,外方公司撤回投資,另行投資組建自己在中國的全資子公司。各方大顯身手,都希望自己能在國內、國際展覽市場占有一席之地。三家公司各自經營,原本井水不犯河水,可由于各自的宣傳策略和方式,三家公司竟相繼走上法庭,對簿公堂。
德國吉奧展覽構件公司(以下簡稱德國吉奧)于上世紀70年代在德國創立,是專業生產展覽展示器械的世界知名企業。1994年初,德國吉奧公司與常州市新新展覽裝飾公司、上海展覽公司出資成立了常州吉奧公司,主要從事展覽器材的開發、生產和銷售。其中,德國吉奧公司出資60萬美元,包括以其注冊商標"JIAO"及專利技術作價15萬美元。
合營公司組建伊始,各方同心協力,合營公司一片欣欣向榮。然而,隨著合作的深入,雙方的合作漸漸產生裂痕,常州吉奧的業績開始滑坡,公司的出路問題擺在了合營各方的面前。1998年5月,合營公司董事會作出決議,德國吉奧撤出合營公司,德國吉奧當初作價入股的注冊商標和專利技術,由其收回,不作轉讓,余下股權分別轉讓給中國境內相關公司。合營公司變更為常州名發公司,由常州市新新展覽裝飾材料廠、上海展覽公司和香港邦達國際企業三方組成。同時,合營公司停止使用德國吉奧"JIAO"商標,停止生產德國吉奧的專利產品。
退出常州后,德國吉奧并不甘心就此放棄中國市場。2003年初,德國吉奧在中國獨資成立了蘇南吉奧公司,同樣從事展覽材料的開發和生產。于是,昔日的合作伙伴變成了競爭對手,逐鹿國內國際展覽市場。
2004年6月,德國吉奧將常州名發公司訴至北京市第二中級法院。德國吉奧稱,常州名發公司注冊使用的"MINGFA及圖"商標與"JIAO"極其相似,嚴重侵犯了德國吉奧商標所享有的專用權。德國吉奧請求法院判令常州名發公司停止侵權,并賠償損失人民幣50萬元。2005年12月,北京二中院作出判決,駁回德國吉奧的訴訟請求。一審判決后,德國吉奧未提起上訴。
商標侵權糾紛尚未有定論,德國吉奧再度發難。2005年7月,德國吉奧又以不正當競爭為由,將名發公司告上法庭。北京二中院判令常州名發公司承擔停止侵權,書面賠禮道歉并消除影響,賠償德國吉奧經濟損失并承擔相應訴訟費。常州名發公司向北京市高級人民法院提起上訴。2006年11月,北京市高級人民法院作出終審判決:駁回上訴,維持原判。
德國吉奧通過訴訟維權,本是明智之舉。但是,在上述兩起案件均未判決前,2005年9月,德國吉奧便用德文和中文撰寫了一份內容相同的《告示》,分別刊登在蘇南吉奧公司網站及中國《會展財富》雜志上�！陡媸尽分饕獌热�:"撤走了所有德國吉奧的技術人員"、"因此繼續制造的產品也不再符合JIAO標準"……
《告示》刊出后,名發公司的生產經營一度受到較大影響。2006年2月,常州名發公司向常州市中院提起訴訟,稱:德國吉奧和蘇南吉奧發布《告示》,故意捏造事實,詆毀常州名發公司商業信譽和商品聲譽,構成不正當競爭,要求其停止侵權,賠禮道歉,消除影響,賠償經濟損失人民幣50萬元。
常州市中級法院審理后判決:德國吉奧、蘇南吉奧立即停止侵權行為;德國吉奧、蘇南吉奧在其網站首頁及《會展財富》雜志上刊登聲明,消除影響;德國吉奧向常州名發賠償9萬元。
德國吉奧、蘇南吉奧不服判決,上訴至江蘇省高級法院。
2007年11月,江蘇省高級法院公開開庭審理此案。近日,在省高院的主持下,常州名發公司與德國吉奧公司和蘇南吉奧公司最終達成和解協議。
有關專家表示,在全球經濟一體化背景下,市場已沒有嚴格的地域劃分,競爭的范圍,已不再局限于某個特定的區域。中國的企業要走出去,必須了解和熟悉世界經濟一體化的大背景,遵守游戲規則,提升競爭實力;外國企業進入中國市場,也不應該妄自托大,利用其國際競爭力優勢打壓、排擠國內同行。
(文中單位和人名均為化名) |
|
