北京市第二中級(jí)人民法院 民事判決書(shū)
（2014）二中民終字第03743號(hào)
上訴人（原審原告）北京比格餐飲管理有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)西直門(mén)外大街137號(hào)（德勝園內(nèi)）。
法定代表人趙志強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人于艷秋。
被上訴人（原審被告）中企動(dòng)力科技股份有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)地盛西路1號(hào)1幢A區(qū)5層A2-501室。
法定代表人陳丹，董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）北京中企網(wǎng)動(dòng)力數(shù)碼科技有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)地盛西路1號(hào)1幢A區(qū)3層A2-302室。
法定代表人陳鳴飛，董事長(zhǎng)。
二被上訴人共同委托代理人李祥滔。
上訴人北京比格餐飲管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)比格餐飲公司）因與被上訴人中企動(dòng)力科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中企股份公司）、被上訴人北京中企網(wǎng)動(dòng)力數(shù)碼科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中企數(shù)碼公司）網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2013）大民初字第7847號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年3月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人比格餐飲公司的委托代理人于艷秋，被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司的共同委托代理人李祥滔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人比格餐飲公司在原審訴稱(chēng)：該公司與中企股份公司、中企數(shù)碼公司雙方于2012年2月2日簽訂一份域名/通用網(wǎng)址合同，約定比格餐飲公司購(gòu)買(mǎi)域名/通用網(wǎng)址bigpizza.com.cn，后比格餐飲公司與中企股份公司、中企數(shù)碼公司于2013年4月12日就申請(qǐng)域名/通用網(wǎng)址注冊(cè)服務(wù)相關(guān)事宜又續(xù)簽了10年的合同。現(xiàn)比格餐飲公司無(wú)法使用域名bigpizza.com.cn。比格餐飲公司按合同支付了相應(yīng)款項(xiàng)，而中企股份公司、中企數(shù)碼公司未按合同約定為比格餐飲公司注冊(cè)域名bigpizza.com.cn，構(gòu)成違約。中企股份公司、中企數(shù)碼公司的違約行為損害了比格餐飲公司的合法權(quán)益，故起訴要求判令：1、解除雙方簽訂的《域名/通用網(wǎng)址合同》；2、中企股份公司、中企數(shù)碼公司返還比格餐飲公司域名注冊(cè)費(fèi)1200元；3、中企股份公司、中企數(shù)碼公司賠償比格餐飲公司經(jīng)濟(jì)損失200 000元；4、中企股份公司、中企數(shù)碼公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司在原審共同辯稱(chēng)：同意解除雙方簽訂的《域名/通用網(wǎng)址合同》及返還比格餐飲公司域名注冊(cè)服務(wù)費(fèi)，但不同意賠償比格餐飲公司200 000元的經(jīng)濟(jì)損失。域名bigpizza.com.cn之前一直由比格餐飲公司使用，根據(jù)2012年雙方簽訂的合同，該域名有效期至2013年2月22日，但比格餐飲公司2013年4月12日才與中企股份公司、中企數(shù)碼公司簽訂域名合同，超過(guò)了30天的續(xù)費(fèi)期限，因此該合同實(shí)質(zhì)上屬于注冊(cè)合同，而不是續(xù)費(fèi)合同，按合同約定，中企股份公司、中企數(shù)碼公司不能保證注冊(cè)一定可以成功，中企股份公司、中企數(shù)碼公司履行合同無(wú)過(guò)錯(cuò)，不同意賠償比格餐飲公司經(jīng)濟(jì)損失；即使中企股份公司、中企數(shù)碼公司承擔(dān)違約責(zé)任，按合同約定，其所支付的違約金不得超過(guò)合同總價(jià)款的20%；根據(jù)可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，中企股份公司、中企數(shù)碼公司簽訂合同時(shí)收取合同款1200元，所以賠償損失也應(yīng)以1200元為限。綜上，中企股份公司、中企數(shù)碼公司不同意比格餐飲公司的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院駁回比格餐飲公司訴訟請(qǐng)求。
原審法院查明：自2005年至2012年，比格餐飲公司與中企股份公司、中企數(shù)碼公司開(kāi)始就域名bigpizza.com.cn簽訂服務(wù)、注冊(cè)或續(xù)費(fèi)等合同。關(guān)于雙方于2012年簽訂的續(xù)費(fèi)合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2012年合同），雙方均認(rèn)可簽訂日期為2012年2月2日，域名到期日為2013年2月22日。
2013年4月12日，雙方簽訂《域名/通用網(wǎng)址合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2013年合同），約定就域名bigpizza.com.cn續(xù)費(fèi)10年，比格餐飲公司為此向中企動(dòng)力科技股份有限公司北京分公司支付服務(wù)費(fèi)1200元。該合同注明：“由于域名及/或通用網(wǎng)址實(shí)行‘先申請(qǐng)先注冊(cè)’的原則，服務(wù)方（指中企股份公司、中企數(shù)碼公司）在任何時(shí)候都不保證甲方（指比格餐飲公司）所申請(qǐng)的域名及/或通用網(wǎng)址最終注冊(cè)成功。甲方申請(qǐng)的域名及/或通用網(wǎng)址如非甲方原因未注冊(cè)成功，服務(wù)方將退還甲方已交納的相關(guān)申請(qǐng)費(fèi)用，或由甲方選擇服務(wù)方提供的其他等值產(chǎn)品或服務(wù)。”
在2012年合同和2013年合同的背面條款中，均約定有以下內(nèi)容：“……由于國(guó)內(nèi)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)規(guī)定在域名到期后自動(dòng)續(xù)費(fèi)一年，若客戶(hù)（指比格餐飲公司）決定在域名注冊(cè)年限到期后不續(xù)費(fèi)，則應(yīng)該在到期后30日內(nèi)簽署《關(guān)于放棄域名續(xù)費(fèi)的聲明》，服務(wù)方（指中企股份公司、中企數(shù)碼公司）方可為客戶(hù)辦理該域名的刪除手續(xù)，若客戶(hù)未在約定期限內(nèi)簽署上述聲明又不辦理續(xù)費(fèi)的，服務(wù)方有權(quán)在為客戶(hù)辦理域名刪除手續(xù)后要求客戶(hù)承擔(dān)因此而導(dǎo)致的一切法律責(zé)任，包括且不限于域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)對(duì)服務(wù)方的處罰。……服務(wù)方為客戶(hù)辦理域名及/或通用網(wǎng)址申請(qǐng)注冊(cè)手續(xù)時(shí)，不以任何明示、暗示的方式保證客戶(hù)申請(qǐng)注冊(cè)的域名及/或通用網(wǎng)址能夠成功注冊(cè)。如果客戶(hù)的域名及/或通用網(wǎng)址已被其他單位或個(gè)人注冊(cè)，客戶(hù)應(yīng)更改其名稱(chēng)，由服務(wù)方重新為客戶(hù)申請(qǐng)注冊(cè)；如果由于其他單位或個(gè)人的搶注行為，造成客戶(hù)所提供的域名及/或通用網(wǎng)址名稱(chēng)被搶注，則由客戶(hù)負(fù)責(zé)與搶注者進(jìn)行協(xié)商或訴訟解決，服務(wù)方對(duì)上述行為不承擔(dān)任何責(zé)任。……無(wú)論發(fā)生何種情況，服務(wù)方在執(zhí)行本合同服務(wù)條款過(guò)程中因其過(guò)錯(cuò)給客戶(hù)帶來(lái)?yè)p失，而向客戶(hù)支付的賠償總額不應(yīng)超過(guò)客戶(hù)已向服務(wù)方支付的費(fèi)用。……”
2013年4月24日，域名bigpizza.com.cn被他人注冊(cè)。
原審審理過(guò)程中，中企股份公司、中企數(shù)碼公司稱(chēng)其在簽訂2013年合同后履行合同義務(wù)，向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心提交了注冊(cè)申請(qǐng)，但比格餐飲公司不予認(rèn)可，中企股份公司、中企數(shù)碼公司未能就此提交相應(yīng)證據(jù)。
另查，比格餐飲公司使用的披薩盒和蛋撻盒（以下簡(jiǎn)稱(chēng)包裝盒）上印有“www.bigpizza.com.cn”，2013年1月5日至2013年4月24日期間，比格餐飲公司為采購(gòu)包裝盒向上海盈拓包裝材料有限公司支付貨款累計(jì)265 880元。域名www.bigpizza.com.cn被他人注冊(cè)后，比格餐飲公司將上述期間采購(gòu)的包裝盒的大部分予以作廢處理，獲得廢紙盒款1200元。原審?fù)徶校衅蠊煞莨尽⒅衅髷?shù)碼公司認(rèn)為包裝盒損失不是其違約行為造成的，比格餐飲公司未就此進(jìn)一步舉證。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)2012年合同的約定，域名bigpizza.com.cn到期日為2013年2月22日，比格餐飲公司應(yīng)當(dāng)在域名到期后30日內(nèi)進(jìn)行續(xù)費(fèi)，而比格餐飲公司于2013年4月12日才與中企股份公司、中企數(shù)碼公司簽訂2013年合同，已經(jīng)超出了域名bigpizza.com.cn的續(xù)費(fèi)期限，故雖2013年合同中記載了服務(wù)內(nèi)容為續(xù)費(fèi)，實(shí)質(zhì)上，2013年合同的服務(wù)內(nèi)容應(yīng)為域名注冊(cè)，2013年合同應(yīng)屬于域名注冊(cè)合同，該合同不違反國(guó)家相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行合同。
對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。2013年合同簽訂后，中企股份公司、中企數(shù)碼公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定履行合同義務(wù)。雖2013年合同未對(duì)中企股份公司、中企數(shù)碼公司的履行期限予以約定，但根據(jù)合同的服務(wù)性質(zhì)和域名注冊(cè)的“先申請(qǐng)先注冊(cè)”原則，中企股份公司、中企數(shù)碼公司應(yīng)當(dāng)在簽訂2013年合同后及時(shí)履行合同義務(wù)，為比格餐飲公司申請(qǐng)注冊(cè)域名bigpizza.com.cn。中企股份公司、中企數(shù)碼公司稱(chēng)其履行義務(wù)向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心提交注冊(cè)申請(qǐng)，但未能提交證據(jù)，比格餐飲公司對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)于中企股份公司、中企數(shù)碼公司的該項(xiàng)抗辯，原審法院不予采信，中企股份公司、中企數(shù)碼公司未履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。比格餐飲公司以中企股份公司、中企數(shù)碼公司違約，合同約定的域名被他人搶注，致使無(wú)法繼續(xù)履行為由，要求解除合同、返還服務(wù)費(fèi)并賠償損失，中企股份公司、中企數(shù)碼公司同意解除合同并返還服務(wù)費(fèi)，對(duì)此，原審法院不持異議。比格餐飲公司關(guān)于解除雙方于2013年4月12日簽訂的《域名/通用網(wǎng)址合同》以及中企股份公司、中企數(shù)碼公司返還服務(wù)費(fèi)1200元的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。
關(guān)于比格餐飲公司要求中企股份公司、中企數(shù)碼公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失200 000元的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)2012年合同，域名bigpizza.com.cn于2013年2月22日到期，2013年合同于2013年4月12日才簽訂，故簽訂2013年合同時(shí)域名bigpizza.com.cn的歸屬并不確定，且2013年合同中明確注明了域名注冊(cè)的不確定性以及中企股份公司、中企數(shù)碼公司不保證注冊(cè)成功，比格餐飲公司應(yīng)當(dāng)知曉域名bigpizza.com.cn歸屬的不確定性，并應(yīng)當(dāng)知曉在域名bigpizza.com.cn注冊(cè)成功之前對(duì)該域名進(jìn)行使用的風(fēng)險(xiǎn)，在此情況下，比格餐飲公司在包裝盒上使用域名bigpizza.com.cn，導(dǎo)致的包裝盒損失系由其自己的過(guò)錯(cuò)造成，而非由中企股份公司、中企數(shù)碼公司的違約行為造成。此外，比格餐飲公司未舉證證明中企股份公司、中企數(shù)碼公司違約行為給其造成的損失。因此，對(duì)于比格餐飲公司要求中企股份公司、中企數(shù)碼公司賠償其損失200 000元的主張，原審法院不予支持。
原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：一、于本判決生效之日起，解除北京比格餐飲管理有限責(zé)任公司與中企動(dòng)力科技股份有限公司、北京中企網(wǎng)動(dòng)力數(shù)碼科技有限公司之間于二○一三年四月十二日簽訂的《域名/通用網(wǎng)址合同》；二、于本判決生效之日起十日內(nèi)，中企動(dòng)力科技股份有限公司、北京中企網(wǎng)動(dòng)力數(shù)碼科技有限公司共同返還北京比格餐飲管理有限責(zé)任公司服務(wù)費(fèi)一千二百元；三、駁回北京比格餐飲管理有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人比格餐飲公司不服原審判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決第三項(xiàng)，改判支持比格餐飲公司原審全部訴訟請(qǐng)求，并由中企股份公司、中企數(shù)碼公司承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。比格餐飲公司的上訴理由主要是：1、比格餐飲公司與中企股份公司、中企數(shù)碼公司之間的合同為域名續(xù)費(fèi)合同而非域名注冊(cè)合同；2、2013年4月，比格餐飲公司簽訂域名續(xù)費(fèi)合同，并于4月12日支付了服務(wù)費(fèi)，涉案域名被搶注時(shí)間為4月24日，這一事實(shí)說(shuō)明中企股份公司、中企數(shù)碼公司存在惡意注銷(xiāo)域名的嚴(yán)重違約行為，該注銷(xiāo)操作不是系統(tǒng)自動(dòng)操作也并非到期自動(dòng)注銷(xiāo)，中企股份公司、中企數(shù)碼公司沒(méi)有及時(shí)告知涉案域名的當(dāng)前狀態(tài)，也未采取贖回申請(qǐng)等補(bǔ)救措施，且涉案域名現(xiàn)持有人一直未實(shí)際使用該域名，其行為屬于明顯的惡意搶注行為；3、原審法院事實(shí)查明有誤，在原審判決中引用合同內(nèi)容時(shí)存在錯(cuò)誤，幫助中企股份公司、中企數(shù)碼公司推卸責(zé)任；4、比格餐飲公司主張的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)得到支持。該經(jīng)濟(jì)損失確為中企股份公司、中企數(shù)碼公司的違約行為所致，比格餐飲公司作為連鎖餐飲企業(yè)，將涉案域名作為其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的重要載體和渠道，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，涉案域名的價(jià)值和作用不斷提升，被惡意搶注后，比格餐飲公司遭受巨大損失，訴訟中所主張的損失賠償數(shù)額僅為其中一小部分。在簽訂合同時(shí)，比格餐飲公司仍在正常使用涉案域名，雙方所簽訂合同中也明確該合同為域名續(xù)費(fèi)合同，故原審法院沒(méi)有支持比格餐飲公司關(guān)于損失賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的；5、原審法院認(rèn)定中企股份公司、中企數(shù)碼公司構(gòu)成違約，卻未判決其承擔(dān)違約責(zé)任屬于錯(cuò)判，應(yīng)予糾正，比格餐飲公司認(rèn)為其原審沒(méi)有同意調(diào)解方案可能是原因之一。
中企股份公司、中企數(shù)碼公司服從原審判決。
在二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，2013年4月12日，雙方簽訂《域名/通用網(wǎng)址合同》，在該合同背面條款中，約定客戶(hù)（指比格餐飲公司）如違反本合同有關(guān)規(guī)定，服務(wù)方（指中企股份公司、中企數(shù)碼公司）有權(quán)暫停提供有關(guān)服務(wù)，同時(shí)客戶(hù)已經(jīng)繳付的一切費(fèi)用將不再返還。如客戶(hù)在簽訂協(xié)議后、支付費(fèi)用前單方違約的，需向服務(wù)方支付本合同總金額20％的違約金。無(wú)論發(fā)生何種情況，服務(wù)方在執(zhí)行本合同服務(wù)條款過(guò)程中因其過(guò)錯(cuò)給客戶(hù)造成經(jīng)濟(jì)損失的，服務(wù)方需向客戶(hù)支付違約金，違約金最高不得超過(guò)本合同總價(jià)款的20％。該合同中并未約定無(wú)論發(fā)生何種情況，服務(wù)方在執(zhí)行本合同服務(wù)條款過(guò)程中因其過(guò)錯(cuò)給客戶(hù)帶來(lái)?yè)p失，而向客戶(hù)支付的賠償總額不應(yīng)超過(guò)客戶(hù)已向服務(wù)方支付的費(fèi)用。本院對(duì)原審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本案事實(shí)，有《域名/通用網(wǎng)址合同》、《商品供貨合同》、發(fā)票、域名查詢(xún)結(jié)果及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：上訴人比格餐飲公司與被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司于2013年4月12日簽訂《域名/通用網(wǎng)址合同》時(shí)，涉案域名bigpizza.com.cn的續(xù)費(fèi)期限已過(guò)，如欲使用還需重新申請(qǐng)注冊(cè)，故該合同雖然記載了服務(wù)內(nèi)容為續(xù)費(fèi)，但其實(shí)質(zhì)性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為域名注冊(cè)合同。故上訴人比格餐飲公司關(guān)于該合同為域名續(xù)費(fèi)合同而非域名注冊(cè)合同的上訴主張，依據(jù)不足，本院不予支持。
2013年合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效的合同。該合同簽訂時(shí)間為2013年4月12日，同日，上訴人比格餐飲公司支付服務(wù)費(fèi)1200元，在簽訂合同后，涉案域名bigpizza.com.cn于4月24日被搶注，被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司對(duì)此存在一定過(guò)錯(cuò)，其未能及時(shí)履行域名申請(qǐng)注冊(cè)義務(wù)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原審訴訟中，上訴人比格餐飲公司以被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司違約為由要求解除合同、返還服務(wù)費(fèi)和賠償損失，被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司亦同意解除合同和返還服務(wù)費(fèi)，故原審法院支持上訴人比格餐飲公司關(guān)于解除合同、返還服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司已就其違約行為承擔(dān)了不利后果，故上訴人比格餐飲公司關(guān)于原審法院認(rèn)定被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司構(gòu)成違約，卻未判決其承擔(dān)違約責(zé)任屬于錯(cuò)判，應(yīng)予糾正的上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。另，上訴人比格餐飲公司關(guān)于其原審審理期間沒(méi)有同意調(diào)解方案可能是原因之一的主張并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。上訴人比格餐飲公司亦無(wú)證據(jù)證明涉案域名是由被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司惡意注銷(xiāo)，涉案域名現(xiàn)持有人是否實(shí)際使用該域名，與本案也無(wú)直接關(guān)聯(lián)，故上訴人比格餐飲公司關(guān)于被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司存在惡意注銷(xiāo)域名的嚴(yán)重違約行為，該注銷(xiāo)操作不是系統(tǒng)自動(dòng)操作也并非到期自動(dòng)注銷(xiāo)，且涉案域名現(xiàn)持有人一直未實(shí)際使用該域名，其行為屬于明顯惡意搶注行為的上訴主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)2012年合同和2013年合同的約定，被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司不負(fù)有通知上訴人比格餐飲公司定期續(xù)簽合同的義務(wù)，亦無(wú)及時(shí)告知涉案域名當(dāng)前狀態(tài)以及采取贖回申請(qǐng)等補(bǔ)救措施的義務(wù)，并且前述合同中明確指出了域名注冊(cè)的不確定性，故上訴人比格餐飲公司不應(yīng)據(jù)此產(chǎn)生對(duì)域名注冊(cè)成功的信賴(lài)，即使在簽訂合同時(shí)其仍能正常使用涉案域名，也理應(yīng)知曉域名注冊(cè)的不確定性，并在此基礎(chǔ)上審慎簽訂經(jīng)營(yíng)合同和訂購(gòu)貨物，且自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，故上訴人比格餐飲公司本案所主張的經(jīng)濟(jì)損失與被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司無(wú)關(guān)。因此，上訴人比格餐飲公司關(guān)于其主張的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)得到支持以及被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司沒(méi)有及時(shí)告知涉案域名的當(dāng)前狀態(tài)，也未采取贖回申請(qǐng)等補(bǔ)救措施，應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任等上訴主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
雖然2013年合同中約定了違約金條款，但上訴人比格餐飲公司在原審訴訟中并沒(méi)有主張違約金，因此，雖然原審法院在引述合同條款時(shí)略有出入，但并沒(méi)有影響上訴人比格餐飲公司的相關(guān)權(quán)利，故上訴人比格餐飲公司關(guān)于原審法院事實(shí)查明有誤，在原審判決中引用合同內(nèi)容時(shí)存在錯(cuò)誤，幫助被上訴人中企股份公司、中企數(shù)碼公司推卸責(zé)任的上訴主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人比格餐飲公司所提上訴理由缺乏依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)4318元，由北京比格餐飲管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4268元（已交納），由中企動(dòng)力科技股份有限公司、北京中企網(wǎng)動(dòng)力數(shù)碼科技有限公司共同負(fù)擔(dān)50元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)4318元，由北京比格餐飲管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 何 暄
代理審判員 李 丹
代理審判員 韓羽楓
二〇一四 年 四月 二十四 日
書(shū) 記 員 董 萌
|
