目的在于打擊國內(nèi)市場中存在的“傍名牌”等侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為
【《財經(jīng)》網(wǎng)綜合報道】最高人民法院審判委員會2月18日發(fā)布新的司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），就涉及注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突案件的受理范圍與民事責(zé)任承擔(dān)作出規(guī)定，以打擊國內(nèi)市場中存在的“傍名牌”等侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為，為規(guī)范市場秩序提供了新的法律依據(jù)。該司法解釋將于2008年3月1日起施行。
近年來，“傍名牌”現(xiàn)象愈演愈烈，已成為對正常市場秩序的一大危害。成功打開市場的產(chǎn)品，往往引來大批進(jìn)行模仿的不正當(dāng)競爭者，企業(yè)耗費大量資源建立的知名產(chǎn)品形象，就此被不法商人制造的“李鬼”毀于一旦。日前，正在審理的湖南神力有限實業(yè)公司與美國愛寶公司知識產(chǎn)權(quán)案，亦屬于該類糾紛，涉及知名產(chǎn)品的名稱與標(biāo)識性外觀的使用等知識產(chǎn)權(quán)問題。國內(nèi)市場產(chǎn)品也深受“傍名牌”之害，不正當(dāng)競爭行為層出不窮，給公平競爭者的權(quán)益與市場秩序帶來極大損害。
《規(guī)定》明確了此類案件的受理范圍和民事責(zé)任承擔(dān)問題。對案件受理范圍，明確規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)受理的三種情形：他人注冊商標(biāo)使用的文字、圖形侵犯在先權(quán)利；他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標(biāo)，與在先注冊商標(biāo)相同或近似；企業(yè)名稱與在先企業(yè)名稱相同或近似，足以使相關(guān)公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆。
這一司法解釋的出臺，將使最高人民法院之前公布的《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》所明確的審理規(guī)則得到進(jìn)一步細(xì)化。該《解釋》已于2007年2月1日起施行。
最高人民法院新司法解釋的出臺，將使《反不正當(dāng)競爭法》體系進(jìn)一步完善，為備受關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)類糾紛案件審理提供更明確規(guī)則，有助于國人知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的提高，正是市場經(jīng)濟(jì)法制要求的題中之義。■
|
