發(fā)包人將工程發(fā)包給沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)的個(gè)人后，承包人雇人從事施工，雇員在施工時(shí)意外致殘。在索賠未果后，一紙?jiān)V狀將向雇主和業(yè)主告上法庭，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)7.9萬(wàn)余元。近日，江西省弋陽(yáng)縣人民法院對(duì)這起雇員受害賠償糾紛案件作出一審判決，由被告蘇圣冬賠付原告蘇應(yīng)長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)損失的60%，即25378.90元；被告蘇恩琪賠付原告蘇應(yīng)長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)損失的12%，即4075.78元。
經(jīng)查，被告蘇恩琪的房屋加建第二、三層，將模板“施工”作業(yè)承攬給被告蘇圣冬。被告蘇恩琪未審查被告蘇圣冬的相應(yīng)作業(yè)資質(zhì)，被告蘇圣冬也無(wú)相應(yīng)作業(yè)資質(zhì)。2006年10月17日，被告蘇圣冬雇傭原告蘇應(yīng)長(zhǎng)做小工，雙方約定工資每日35元。10月18日原告開(kāi)始到被告蘇恩琪家訂模板等。10月21日下午2時(shí)許，原告穿皮鞋在沒(méi)有防護(hù)措施的被告蘇恩琪家三樓釘邊沿模板，不慎跌倒在地面。經(jīng)鑒定，原告損傷程度為傷殘八級(jí)。事后，被告蘇圣冬支付給原告醫(yī)療費(fèi)用20000元，被告蘇恩琪支付給原告醫(yī)療費(fèi)用5000元。因賠償問(wèn)題雙方協(xié)商未果，故原告起訴至法院，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣79342.17元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告蘇圣冬承攬被告蘇恩琪房屋加層的模板釘做，二被告之間形成承攬關(guān)系。被告蘇圣冬雇傭原告蘇應(yīng)長(zhǎng)，指揮、分配原告訂模板等事，給付原告工資，雙方之間形成雇傭關(guān)系。原告在被告蘇恩琪家三樓訂邊沿模板，是從事被告蘇圣冬指示范圍內(nèi)的勞務(wù)，屬于從事雇傭活動(dòng)。原告跌倒受傷屬于從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害，作為雇主的被告蘇圣冬應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。原告穿皮鞋上三樓釘邊沿模塊，不慎跌倒在地，故原告在受害中存在過(guò)失，可以相應(yīng)減輕雇主蘇圣冬的賠償責(zé)任。被告蘇恩琪選擇沒(méi)有相應(yīng)作業(yè)資質(zhì)的被告蘇圣冬承攬模板釘做存在過(guò)失，亦應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。據(jù)此，法院作出如上判決。 |
