因?yàn)榫W(wǎng)店店主侵權(quán)銷售理財(cái)講座的盜版視頻，淘寶網(wǎng)遭版權(quán)方知錢(北京)理財(cái)顧問有限責(zé)任公司起訴到法院，被要求和店主停止侵權(quán)并賠償。昨天記者獲悉，法院一審判決淘寶網(wǎng)對店主的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，淘寶網(wǎng)不服向市一中院提起上訴。
知錢(北京)理財(cái)顧問有限責(zé)任公司起訴稱，該公司2009年創(chuàng)作了《知錢俱樂部股票培訓(xùn)課程》，后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，淘寶網(wǎng)上有上百家經(jīng)營者非法復(fù)制并出售涉案作品，原價(jià)上萬的培訓(xùn)課程，銷售的價(jià)格最低只有5元錢。一家名為“channa小店”的網(wǎng)店更是明目張膽地稱他就是從淘寶另一買家進(jìn)的貨。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，該公司起訴到法院，要求該店店主王超停止侵權(quán)，不得再出售盜版視頻；要求浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司刪除網(wǎng)上出售盜版的所有鏈接。同時(shí)索賠經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用12萬余元，淘寶網(wǎng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
網(wǎng)店店主王超稱，他在接到法院的傳票以后，已經(jīng)停止侵權(quán)，侵權(quán)情節(jié)輕微，他愿意以自己所獲得的利潤賠償知錢公司的經(jīng)濟(jì)損失，但對方要求的賠償金額他認(rèn)為沒有依據(jù)。
淘寶網(wǎng)則表示，他們作為提供信息發(fā)布平臺的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，已經(jīng)盡到了法定義務(wù)，對涉案信息是否侵權(quán)事前并不明知，也不可能明知。他們在接到知錢公司的通知后，對王超發(fā)布的涉案信息以及知錢公司提供的全部侵權(quán)鏈接，已經(jīng)做了刪除處理，符合法律要求，因此與王超不構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，《知錢俱樂部股票培訓(xùn)課程》是知錢公司投入大量的人力、物力組織創(chuàng)作完成的作品，而且已經(jīng)過著作權(quán)登記機(jī)關(guān)版權(quán)登記，可以認(rèn)定其著作權(quán)屬。店主王超明知涉案作品侵權(quán)，仍然出于商業(yè)盈利目的擅自將其反復(fù)銷售，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。而公證書顯示，淘寶網(wǎng)并未在接到權(quán)利人多次通知后，及時(shí)刪除相關(guān)的侵權(quán)信息，因此應(yīng)對這種擴(kuò)大的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此法院判決王超賠償知錢公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出2萬元，淘寶網(wǎng)在1萬元內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。
判決后，淘寶網(wǎng)不服提起上訴，市一中院近日將開庭審理此案。 |
