《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)在國(guó)新辦昨日舉行的新聞會(huì)上發(fā)布，對(duì)商標(biāo)犯罪未遂問(wèn)題做出新規(guī)定，對(duì)于沒(méi)有銷(xiāo)售，但查獲倉(cāng)庫(kù)里面假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品達(dá)到了一定的數(shù)量，就要依法定罪判刑。
《意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)沒(méi)有銷(xiāo)售或者部分銷(xiāo)售、部分沒(méi)有銷(xiāo)售的情況，查獲倉(cāng)庫(kù)里面假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品達(dá)到了一定的數(shù)量，貨值金額在15萬(wàn)元以上的，就要依法定罪判刑，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)按照犯罪未遂依法處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)對(duì)犯罪未遂的規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”
“對(duì)在倉(cāng)庫(kù)里沒(méi)有銷(xiāo)售出去的產(chǎn)品如何處理，過(guò)去不明確。”最高人民法院副院長(zhǎng)熊選國(guó)在發(fā)布會(huì)上答記者問(wèn)時(shí)說(shuō)。依據(jù)目前實(shí)施的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》未對(duì)商標(biāo)犯罪未遂做出規(guī)定，只規(guī)定“銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。”而《刑法》也未對(duì)商標(biāo)犯罪未遂的量刑標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定，其第二編第三章第一節(jié)“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪”中，只規(guī)定生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒偽劣商品5萬(wàn)元及以上，即構(gòu)成犯罪行為。原知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法人俞梅蓀認(rèn)為，規(guī)定犯罪未遂貨值金額要達(dá)到犯罪既遂貨值金額3倍以上才接受定罪，主要是依據(jù)可能會(huì)造成的損害程度而定的。
熊選國(guó)表示，做出這個(gè)規(guī)定，主要考慮到有的案件公安機(jī)關(guān)能夠查明已經(jīng)銷(xiāo)售的金額或數(shù)量，但有相當(dāng)部分沒(méi)有銷(xiāo)售出去或者銷(xiāo)售出去了，但因?yàn)闆](méi)有賬本，對(duì)銷(xiāo)售數(shù)量往往難以查清。盡管沒(méi)有銷(xiāo)售出去，但是已經(jīng)大量地囤積了假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品，或者非法制造他人注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，是準(zhǔn)備銷(xiāo)售的，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。俞梅蓀認(rèn)為，商標(biāo)犯罪未遂案件所涉及的侵權(quán)金額并不比犯罪既遂涉及的侵權(quán)金額小，對(duì)商標(biāo)所有人造成的傷害也并不比犯罪既遂案件造成的傷害小，在法律上應(yīng)該與既遂案件同等重視。
公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長(zhǎng)高峰在新聞發(fā)布會(huì)上表示，我國(guó)在改革開(kāi)放以后才產(chǎn)生了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，從一開(kāi)始就是輸入型的犯罪，假冒商品的消費(fèi)市場(chǎng)是全球性的，在我國(guó)制造的一部分假冒商品，能夠進(jìn)入到全球的消費(fèi)市場(chǎng)，是因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際化領(lǐng)域里面，一直活躍著、活動(dòng)著，由若干個(gè)跨國(guó)的職業(yè)化的犯罪集團(tuán)在進(jìn)行操縱、策劃、實(shí)施這一類(lèi)的跨國(guó)犯罪。
《意見(jiàn)》共十六條，對(duì)犯罪地認(rèn)定、管轄爭(zhēng)議、收集和調(diào)取證據(jù)的效力、處罰等都做出了明確界定。 |
