2023德甲排行榜积分榜最新,大佐,亚洲杯预选赛直播

^{<var id="ux363"></var>}

文章內(nèi)容

人身?yè)p害案件工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)賠償是雙賠還是補(bǔ)差社會(huì)保險(xiǎn)法如何端平這碗水

2010-11-3

現(xiàn)在已回到河南農(nóng)村老家做小生意的張運(yùn)(化名)去年4月份在北京上班路上被車撞了，手腕受傷，以后再也不能干重活了。經(jīng)過(guò)民事訴訟，他從撞他的人那里獲得了3萬(wàn)多元的賠償，工傷這邊按原來(lái)的算法應(yīng)該給4萬(wàn)多元，但單位說(shuō)如果民事訴訟那邊已經(jīng)給了錢，按法律規(guī)定不該再給這么多錢了。最后經(jīng)律師調(diào)解單位又給了他2萬(wàn)多元。

　　“但我聽(tīng)說(shuō)有很多像我這種情況的兩邊都要回了全部的錢。那我工傷這個(gè)錢到底該不該全要？要多少有沒(méi)有什么杠杠呢？”電話那頭，張運(yùn)顯得有些困惑。

　　記者了解到，對(duì)于工傷保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償?shù)年P(guān)系問(wèn)題，各界長(zhǎng)期存在著不同的認(rèn)識(shí)，也造成了司法界和當(dāng)事人的困擾。

　　在不久前公布的社會(huì)保險(xiǎn)法草案第二階段征求的意見(jiàn)中，就有不少人提出了這一問(wèn)題。而在社會(huì)保險(xiǎn)法草案二審后記者參加的社會(huì)保險(xiǎn)法專家研討會(huì)上，也有不少專家希望社會(huì)保險(xiǎn)法能對(duì)這一問(wèn)題作出明確規(guī)定。

　　“工傷保險(xiǎn)待遇與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在社會(huì)保險(xiǎn)法中得到解決。”處理過(guò)大量農(nóng)民工工傷案件的北京市農(nóng)民工法律援助工作站主任佟麗華在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，由于這一問(wèn)題涉及到社會(huì)保險(xiǎn)和民事侵權(quán)不同法律類別的銜接，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家立法解決，而由社會(huì)保險(xiǎn)法解決是合適的。

　　現(xiàn)實(shí)同類案件賠償結(jié)果不同

　　相比張運(yùn)，同樣是交通事故造成工傷的朱玉燕(化名)似乎要幸運(yùn)一些，老家在山西的她在北京物美公司上班。

　　2007年7月的一天早晨，她在去公司上班的路上被一輛自卸貨車碾傷，左膝骨關(guān)節(jié)骨折畸形。經(jīng)過(guò)與第三人協(xié)商解決，她得到了356000元的賠償。由于單位為她辦了工傷保險(xiǎn)，被定為三級(jí)傷殘的她在單位也享受了工傷待遇，按月領(lǐng)取傷殘津貼。她等于是享受到了“雙賠”。

　　據(jù)佟麗華介紹，實(shí)踐中，當(dāng)工傷保險(xiǎn)待遇與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合時(shí)，像張運(yùn)和朱玉燕這樣的例子都不少見(jiàn)。由于法律對(duì)此沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，所以無(wú)論是采取“雙賠”還是差額賠償(補(bǔ)差)的方式，都是有法律依據(jù)的，而這兩種賠償方式也代表了司法界長(zhǎng)期存在的兩種觀點(diǎn)。

　　主張“雙賠”的理由是，因第三人侵權(quán)發(fā)生工傷的，民事侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)待遇性質(zhì)不同，并不沖突，工傷職工可以同時(shí)享受。

　　這一觀點(diǎn)“有法可依”，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

　　主張“差額賠償”的觀點(diǎn)則認(rèn)為，如果工傷是由第三人侵權(quán)造成的，工傷職工同時(shí)享受侵權(quán)賠償和工傷待遇，重復(fù)享受賠償顯然超過(guò)了工傷職工的損失，因此在這種情況下只允許工傷職工獲得差額賠償。

　　佟麗華為記者列舉了部分持這種觀點(diǎn)的人的法律依據(jù)：有的是根據(jù)當(dāng)?shù)氐拿鞔_規(guī)定，如《西安市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定：“工傷事故兼有民事賠償(包括交通事故)的，先按民事賠償處理，賠償金額低于工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，其差額由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足”。北京市高級(jí)人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)中規(guī)定：“因機(jī)動(dòng)車事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通安全法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定處理賠償問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車事故賠償已給付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資、喪葬費(fèi)等費(fèi)用的，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇。”

　　而有的地方雖然對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，但仍然采取差額補(bǔ)償?shù)淖龇ǎ湟罁?jù)是勞動(dòng)部1996年頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》

　　第28條規(guī)定：由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理，交通事故賠償已經(jīng)給付的，工傷保險(xiǎn)不再支付相應(yīng)待遇；交通事故賠償給付的費(fèi)用低于工傷保險(xiǎn)待遇的，由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額；由于交通肇事者逃逸或其他原因，受傷害職工不能獲得交通事故賠償?shù)模ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)給與工傷保險(xiǎn)待遇。

　　“盡管這一試行辦法在《工傷保險(xiǎn)條例》生效后已經(jīng)廢止，但由于《工傷保險(xiǎn)條例》沒(méi)有對(duì)"雙賠"問(wèn)題作出規(guī)定，因而有些地方仍然沿用試行辦法的規(guī)定來(lái)處理。”佟麗華說(shuō)。

　　專家指出，正是由于法律對(duì)這類問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定，才導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)勞動(dòng)行政部門和司法部門對(duì)解決此類問(wèn)題沒(méi)有統(tǒng)一的做法。

　　困境雙賠還是補(bǔ)差觀點(diǎn)不一

　　“我們當(dāng)然是希望兩邊都給錢，這樣受傷的農(nóng)民工不就更有保障了嘛。”張運(yùn)對(duì)記者說(shuō)。

　　“雙賠”還是“補(bǔ)差”，受傷害勞動(dòng)者所得到的補(bǔ)償究竟要到什么程度，這“一碗水”才能端得平？

　　據(jù)了解，國(guó)際上關(guān)于工傷保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償存在的競(jìng)合關(guān)系，一般有四種類型：一是由工傷侵權(quán)取代民事侵權(quán)責(zé)任，工傷者只能請(qǐng)求工傷補(bǔ)償，而不能向侵權(quán)人請(qǐng)求民事賠償；二是工傷者在兩者中選擇一種請(qǐng)求；三是兩者兼得；四是兩者互補(bǔ)，兩種請(qǐng)求所得數(shù)額，不超過(guò)實(shí)際損失。

　　學(xué)界比較流行的觀點(diǎn)是第四種，即“補(bǔ)差”。但針對(duì)這種“補(bǔ)差”方式，也不乏反對(duì)的聲音。

　　一位法官在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“表面上看，侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償兼得可能會(huì)使受害人獲得"雙重賠償"，但在司法實(shí)踐中，交通肇事案件的實(shí)際侵權(quán)人真正有經(jīng)濟(jì)實(shí)力完全賠償受害人的并不多。允許受害人通過(guò)兩種渠道獲得賠償，相當(dāng)于為受害人的權(quán)利救濟(jì)上了雙重保險(xiǎn)，這樣更利于保護(hù)處于弱者地位的勞動(dòng)者的利益。”

　　“如果允許"雙賠"，因?yàn)楣ｋU(xiǎn)待遇與人身?yè)p害賠償均是對(duì)損失的彌補(bǔ)，兩者的項(xiàng)目有很多重復(fù)，必然會(huì)造成工傷職工受益超過(guò)其損失，這是與工傷保險(xiǎn)保障工傷職工醫(yī)療救治和基本生活的目的相違背的，也是與人身?yè)p害賠償中損益相當(dāng)?shù)脑瓌t相抵觸的。”長(zhǎng)期研究農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)問(wèn)題的北京市農(nóng)民工法律援助工作站研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王芳說(shuō)。

　　“而且，同樣是工傷，因第三人侵權(quán)造成的，可以享受"雙賠"；在工作場(chǎng)所中受傷的，卻只有工傷保險(xiǎn)待遇，前者明顯高于后者，因法律規(guī)定而造成待遇上的明顯差別是有失公平的。”王芳說(shuō)，另外，國(guó)際勞工公約普遍認(rèn)可的原則是，工傷者已受到其他賠償保護(hù)時(shí)，可以不必再列入工傷補(bǔ)償。

　　據(jù)了解，現(xiàn)實(shí)生活中還有這樣的現(xiàn)象，由于民事賠償和工傷保險(xiǎn)待遇都有報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)目，有的受傷職工同時(shí)在兩邊報(bào)銷同樣的項(xiàng)目，造成了管理上的混亂。對(duì)此有專家指出，在同樣的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)上重復(fù)支付顯然是不合理的。

　　那么，如果不允許“雙賠”，如何取舍才是公平和適當(dāng)?shù)哪兀俊肮a(bǔ)償有及時(shí)、不追究過(guò)錯(cuò)的好處，但待遇相對(duì)較低；而人身?yè)p害賠償雖然補(bǔ)償數(shù)額較高，但需要通過(guò)民事程序才能獲得，時(shí)間長(zhǎng)且可能因?yàn)榈谌说馁r償能力而存在不能獲得賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。”佟麗華說(shuō)。

　　出路要優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者利益

　　“目前法律所需要解決的核心問(wèn)題就是：民事賠償與工傷保險(xiǎn)待遇能否"雙賠"？如果采取"補(bǔ)差"原則，那么誰(shuí)優(yōu)先賠償？按照哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定工傷職工獲得的賠償？”佟麗華說(shuō)，不管法律如何規(guī)定，都要遵循勞動(dòng)者利益優(yōu)先獲得保護(hù)這一最基本的原則。

　　佟麗華表示，即使是按照看起來(lái)較為合理的“補(bǔ)差”原則來(lái)進(jìn)行賠償，也應(yīng)當(dāng)是在掃清職工維權(quán)障礙、能夠充分保護(hù)勞動(dòng)者利益的前提之下進(jìn)行規(guī)定。

　　一般的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于侵權(quán)人是第一主要責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)先由侵權(quán)人先行賠付，而工傷保險(xiǎn)起“兜底”作用。

　　據(jù)了解，在實(shí)行“補(bǔ)差”原則的現(xiàn)有規(guī)定中，大多數(shù)是要求工傷職工先通過(guò)民事程序拿到第三人賠償后，工傷保險(xiǎn)基金再根據(jù)民事賠償?shù)臄?shù)額“補(bǔ)差”；第三人無(wú)賠償能力的，也需要工傷職工得到具有法律效力的證明后，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。

　　“由于民事?lián)p害賠償必須通過(guò)訴訟程序才能獲得，先民事賠償后工傷“補(bǔ)差”的做法往往會(huì)拖延工傷職工的治療和相應(yīng)待遇的享受。如果侵權(quán)的第三人沒(méi)有賠償能力，那么即使通過(guò)訴訟拿到勝訴判決，實(shí)際上也得不到賠償，如果工傷待遇的享受必須以無(wú)法獲得賠償為前提，那么可能導(dǎo)致很長(zhǎng)時(shí)間受傷職工不能獲得任何賠償或補(bǔ)償。”佟麗華說(shuō)。

　　那么如果是工傷保險(xiǎn)優(yōu)先補(bǔ)償呢？

　　“同樣可能會(huì)存在問(wèn)題，像我們這里辦的農(nóng)民工工傷案，一般都沒(méi)有工傷保險(xiǎn)，也沒(méi)有勞動(dòng)合同，有的僅為證明勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行工傷認(rèn)定就得拖一年半載。再經(jīng)過(guò)法院一審二審，幾年后才有結(jié)果的也不少見(jiàn)。”佟麗華說(shuō)，這也同樣會(huì)使勞動(dòng)者無(wú)法及時(shí)得到補(bǔ)償。

　　“問(wèn)題的關(guān)鍵是，不應(yīng)當(dāng)限制由哪一方優(yōu)先進(jìn)行賠償，而應(yīng)當(dāng)遵循哪邊先賠償對(duì)勞動(dòng)者有利就由哪邊先賠償?shù)脑瓌t。”佟麗華說(shuō)，這樣更有利于勞動(dòng)者維權(quán)并得到及時(shí)治療。

　　而在賠償數(shù)額上，佟麗華認(rèn)為，如果法律確認(rèn)了“補(bǔ)差”原則，就應(yīng)當(dāng)遵循“就高不就低”的原則。

　　據(jù)介紹，由于人身?yè)p害賠償有精神損害賠償?shù)裙ｋU(xiǎn)待遇中沒(méi)有的項(xiàng)目，目前總體來(lái)說(shuō)，人身?yè)p害賠償比工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額高。但由于人身?yè)p害賠償區(qū)分城鎮(zhèn)和農(nóng)村戶口而且有過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分，而工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償沒(méi)有戶籍限制且采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。所以也會(huì)出現(xiàn)工傷保險(xiǎn)待遇高于人身?yè)p害賠償數(shù)額的情況。

　　采用“就高不就低”原則后，如果受傷職工先得到了人身?yè)p害賠償，發(fā)現(xiàn)不如工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償多，還可以再申請(qǐng)補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)高出來(lái)的差額部分；而如果受傷職工先得到了工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償，但不如人身?yè)p害賠償高，也可以向法院起訴向第三人索取如精神、財(cái)產(chǎn)賠償?shù)炔铑~部分。

　　“在目前我國(guó)工傷保險(xiǎn)待遇和民事賠償標(biāo)準(zhǔn)都很低、而為了獲得這些補(bǔ)償或賠償還需要支付巨大成本的背景下，"雙賠"或許才能真正保障受傷職工的權(quán)益。”佟麗華最后說(shuō)。

【打印版】

不同球队的数据对比/欧冠决赛直播哪里看/韩国足协杯/朱拉伊