戴爾筆記本電腦在“三包”期內屢修屢壞，在更換的配件上還發現了銹跡，消費者吳先生認為戴爾公司用舊配件欺詐消費者。在最后一次維修失敗后，他忍無可忍，要求戴爾退貨。日前，在福建省南平市延平區人民法院法官的調解下，戴爾電腦公司與吳先生最終達成了退貨的和解協議。
2006年10月11日，吳先生以人民幣10800元的價格向被告戴爾（中國）有限公司郵購了一臺D620微型筆記本電腦，并約定：“三年全保，下一工作日上門服務”。但該筆記本電腦的表現似乎并不出色：因發生故障已更換了三塊主板和兩個硬盤都未修好。被告不得已于2007年9月26日為原告重新更換了一臺同型號的筆記本電腦。2009年元月12日，這臺筆記本電腦又出現故障，經被告方技術人員檢測確定為顯卡故障，并同意更換新的顯卡。次日，被告方人員上門更換配件，經原告查看是一塊主板，板底發黃且螺絲孔周圍銹跡斑斑非常陳舊，原告當即拒絕更換并與被告聯系，但得到的答復令吳先生十分惱火，被告方客服人員說“該機不屬三包產品，可以用舊件更換”，雙方僵持不下。
吳先生于2009年2月向法院提起訴訟。被告方戴爾公司接到訴狀后不久，客戶部經理通過電話向吳先生承認該機屬于“三包”產品，并保證更換新的部件。3月13日，被告提供的新主板裝上去不到兩小時電腦又“罷工”了。至此，吳先生對戴爾徹底失望，他認為被告以次充好忽悠消費者，他憤然向法院變更訴訟請求為“退貨”。
在法庭上，被告方戴爾公司認為該電腦使用一年多后出現故障，完全有可能是原告自身使用不當造成的。電腦即使存在瑕疵，按照三包的規定，被告承擔的僅應是維修或更換的義務。即使要退貨，原告也應承擔以產品售價日0.25%的折舊率支付折舊費給被告。而原告吳先生則搬出《消費者權益保護法》進行反駁：“在計算機二次維修后仍然有問題的，消費者可以要求退貨”。他要求退貨的理由，一是基于三包，二是戴爾公司欺詐消費者以次充好，三是把“三包”產品講成不是“三包”，不講誠信。
庭后，經法官多次做調解工作，被告戴爾公司主動與吳先生達成了和解協議，由被告退還原告購機款10800元，原告將筆記本電腦退還給被告。 |
