近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了原告北大方正集團(tuán)有限公司訴被告北京方正頤和科技有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。法院判決被告北京方正頤和科技有限公司停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并停止將“方正頤和”作為企業(yè)字號使用。
原告訴稱，原告1997年開始使用“方正頤和”商標(biāo)，并于1998年在第9類計(jì)算機(jī)相關(guān)商品上獲準(zhǔn)注冊該商標(biāo)。被告未經(jīng)許可，在1999年注冊企業(yè)名稱時使用“方正頤和”作為字號，并在導(dǎo)航儀和無線上網(wǎng)卡上突出使用“方正頤和”商標(biāo)，導(dǎo)致消費(fèi)者對被告“方正頤和”公司和原告的“方正頤和”牌無線上網(wǎng)卡和導(dǎo)航儀產(chǎn)生混淆，故訴請法院，要求判令被告停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)，即停止在導(dǎo)航儀和無線上網(wǎng)卡及其包裝盒、說明書、保修卡上使用“方正頤和”商標(biāo)，停止在網(wǎng)絡(luò)宣傳中使用“方正頤和”和“方正”商標(biāo)，變更企業(yè)名稱，在企業(yè)名稱中不再使用“方正頤和”；停止不正當(dāng)競爭行為；在被告網(wǎng)站及《中國計(jì)算機(jī)報(bào)》刊登聲明以消除影響；賠償經(jīng)濟(jì)損失和訴訟合理開支共計(jì)50萬元。
被告以其企業(yè)名稱經(jīng)過合法注冊為由，主張企業(yè)名稱中使用“方正頤和”并不侵權(quán)，并辯稱其在無線上網(wǎng)卡和導(dǎo)航儀上使用“方正頤和”是對企業(yè)名稱的合理使用，原告長時間沒有對企業(yè)名稱中使用“方正頤和”，應(yīng)不予支持。因此被告請求法院駁回原告訴訟請求。
法院審理后認(rèn)為，原告使用和注冊“方正頤和”商標(biāo)先于被告成立，被告在成立初期也即是以方正頤和筆記本電腦的銷售為主要業(yè)務(wù)，因此被告在注冊企業(yè)名稱之時就具有侵權(quán)故意，并不能因?yàn)槭褂枚嗄甓獬?zé)任。原告和被告都生產(chǎn)無線上網(wǎng)卡和導(dǎo)航儀，如果被告不變更企業(yè)名稱，消費(fèi)者將難以區(qū)別“方正頤和”公司的無線上網(wǎng)卡和導(dǎo)航儀和“方正頤和”牌無線上網(wǎng)卡和導(dǎo)航儀儀，相關(guān)公眾容易產(chǎn)生混淆。最后，法院依法判令被告變更企業(yè)名稱，停止在無線上網(wǎng)卡和導(dǎo)航儀上將“方正頤和”作為商標(biāo)使用，就本案侵權(quán)行為在全國發(fā)行的計(jì)算機(jī)類報(bào)刊上刊登聲明消除影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理開支共計(jì)4萬元。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未明確表示是否提起上訴。 |
